«Art. 1

Finalità ed oggetto

1. Al fine di sostenere l’autonoma iniziativa dei cittadini che concorrono, anche in forma associata, a perseguire il bene comune, ad elevare i livelli di cittadinanza attiva, di coesione e protezione sociale, favorendo la partecipazione, l’inclusione e il pieno sviluppo della persona, a valorizzare il potenziale di crescita e di occupazione lavorativa, in attuazione degli articoli 2,3,4,9,18 e 118, quarto comma, della Costituzione, il presente Codice provvede al riordino e alla revisione organica della disciplina vigente in materia di enti del Terzo settore.

Art. 2

Principi generali                                                        

1. È riconosciuto il valore e la funzione sociale degli enti del Terzo settore, dell’associazionismo, dell’attività di volontariato e della cultura e pratica del dono quali espressione di partecipazione, solidarietà e pluralismo, ne è promosso lo sviluppo salvaguardandone la spontaneità ed autonomia, e ne è favorito l’apporto originale per il perseguimento di finalità civiche, solidaristiche e di utilità sociale, anche mediante forme di collaborazione con lo Stato, le Regioni, le Province autonome e gli enti locali».

Estratto: d.lgs. 3 luglio 2017, n. 117

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

Sommario:

1. La regolazione pubblica del Terzo settore tra Stato, mercato e formazioni sociali - NOTE

Per introdurre il tema dei profili pubblicistici del Codice del Terzo settore approvato con il d.lgs. 3 luglio 2017, n. 117 [1] conviene partire da una considerazione generale. Il Codice rappresenta il punto di arrivo di una evoluzione molto lunga che ha portato ad acquisire la consapevolezza che nei rapporti tra Stato e individuo, da un lato, e nei rapporti tra Stato e mercato, dall’altro, è presente un terzo elemento che va considerato come un fattore positivo di temperamento del ruolo dominante e degli eccessi sia dello Stato sia del mercato [2]. Quanto ai rapporti tra Stato e individuo, fin dall’Ottocento, la nostra cultura giuridica giuspubblicistica ha avuto un’impostazione essenzialmente statalista, con una propensione innata a giustificare l’intrusione nelle libertà private (anche in campo economico), e individualista, volta a dar rilevanza esclusivamente al rapporto tra l’individuo e lo Stato, disconoscendo le formazioni intermedie che si sviluppano spontaneamente nella società civile. E questo in reazione all’esperienza storica antecedente alla Rivoluzione francese, allorché i corpi intermedi (ceti, corporazioni, ecc.), con le loro prerogative e privilegi, costituivano un ostacolo all’unitarietà dell’ordinamento e alla sovranità dello Stato [3]. Emblematica fu in particolare la legge Crispi 17 luglio 1890, n. 6972 [4] sulle istituzioni pubbliche di beneficenza (cosiddette Opere pie) che intervenne a gettare un mantello pubblicistico su tutte le organizzazioni private (fondazioni e associazioni), spesso promosse da istituzioni religiose, esercenti attività nell’interesse della comunità (gestione di ospedali, orfanatrofi, ecc.). La legge Crispi, ispirata a una concezione autoritaria – condizionata anche dai rapporti tesi tra Stato e Chiesa inaspriti in conseguenza dell’unificazione nazionale – impose modelli organizzativi standardizzati e introdusse controlli penetranti di legittimità e di merito. I corpi intermedi, più che concepiti come un fattore positivo nella società, ma anche nell’economia, erano dunque tutt’al più tollerati o visti con sospetto, tanto da dover essere fortemente controllati dallo Stato. Gli sviluppi successivi, specie dopo la svolta operata dalla Costituzione del 1948 che pone l’enfasi sulle “formazioni sociali” (art. [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio